Commentaire sur l'article

• Réduire les inégalités

  le 19 mai 2015 à 09:57, par Karen Brandin

  Je reconnais que lorsque l’on a la possibilité ou l’obligation de travailler sur un échantillon de 7 ou 8 lycées d’une même ville (c’est-à-dire dans le but d’une analyse purement locale) sur le même type de sections (les sections générales du lycée de la seconde à la terminale par exemple), à programmes pourtant communs puisque nationaux (ils sont d’ailleurs partiellement reproduits au début des manuels), le degré d’exigence, de précision va du simple au double.

  C’est terrifiant si bien que j’en suis réduite à construire des feuilles d’exercices non seulement par niveau mais par aussi par lycée pour respecter « les ambiances ».

  C’est en classe de seconde sans doute que l’interprétation du programme est la plus hétérogène notamment lorsqu’il s’agit d’aborder la notion de sens de variation d’une fonction sur un intervalle ... Bien entendu, on peut être amenés à faire des aménagements si la classe est étiquetée comme « très faible » par exemple mais on assiste malgré tout à des versions à ce point allégées du programme que les maths tout entières n’ont plus de consistance, donc plus de sens.

  Comment dès lors aborder sereinement une première lorsqu’on ne sait que constater qu’une courbe « monte » ou « descend » ?

  Sans aucune provocation, en CP on peut demander sans aucun problème à partir d’un graphique aux petits de 6 ans de dresser un tableau de variation du moment qu’on leur donne un exemple donc si à l’aube de la première (éventuellement S), rien de plus profond, de plus dense et de plus fiable aussi (car un dessin donne une intuition mais ne constitue pas une preuve) n’a été mis en place, c’est impossible de poursuivre.

  D’une manière générale, la classe de première (S ou ES) est devenue une classe scientifiquement inexistante, destinée simplement à donner un cadre administratif aux épreuves anticipées de français et aux fameux TPE.
  En maths, on essaie de meubler le peu d’heures dont on dispose comme on peut avec un « peu de tout » pour briller en société et « beaucoup de rien » puisqu’on est dans une société du « paraître ».

  Ceci avant le terrible gouffre de la terminale S, notamment.

  Même si l’examen du bac n’a essentiellement plus aucune signification et tend vers une formalité, il a quand même l’avantage de fédérer les chapitres abordés et leur contenu. Là où la différence est par contre saisissante est dans la manière de présenter ce programme ; on voit passer des cours ( désormais très rares) fouillés avec une volonté de transmettre plus que l’ordinaire et donner une début de consistance aux objets (donc l’envie d’aller plus loin peut-être), des tentatives tout aussi marginales de parcourir le programme avec le plus de cohérence possible que les élèves soient en mesure d’établir un début de correspondance entre les thèmes qui s’y prêtent et
  d’autres cours inexistants avec une vision des maths « globale » basée sur la seule capacité de mémorisation, des maths vidées de sens qu’on apprend sur le tas, par identification entre les rappels de cours sur le bouquin et les exercices.

  Ce sont finalement les questions des énoncés qui sont à l’origine de la connaissance à acquérir et la motive sauf que dans ces conditions qu’il est quasi-impossible d’avoir une vision globale et cohérente des outils.

  Pour ces élèves, les maths gardent en général une part de magie, relèvent d’incantations compliquées et de mettre à jour avec eux les liens pour tenter de motiver les notions, les embrouillent parfois encore davantage ! Ils ne comprennent tellement pas que d’initier cette compréhension est extrêmement perturbant pour eux si bien qu’avec ces jeunes, on n’ose plus forcément faire ce premier pas nécessaire vers la compréhension et l’écart se creuse encore et toujours.

  D’où la multiplication des options qui sont là pour cacher la misère ; la plupart des terminales n’ayant pas réellement le profil de leur section, ils comptent (sans s’en cacher d’ailleurs) sur le « latin, » l’option « tir à l’arc » ou encore celle « d’art plastique » pour compenser la « tôle » pressentie en maths ou en physique. C’est le principe du plat en sauce si l’on peut dire.

  Je n’évoque même pas les disparités au niveau national dont les documents en ligne sur internet nous donnent un avant-goût ... amer.

  C’est la métaphore de la tumeur maligne qui me vient spontanément à l’esprit, une tumeur très agressive car très irriguée qu’on a pas réussi à réduire (idéalement détruire) à temps, c’est-à-dire avant « les métastases ».

  Guérir de ce cancer culturel généralisé, est-ce que c’est -encore- possible ? Sincèrement, je ne le pense pas car l’éducation, la connaissance et les efforts inévitables qui vont avec ne font plus recette.

  Apprendre, c’est difficile, c’est long, c’est contraignant et les familles qui cautionnent, encouragent cette démarche sont devenues ultra-minoritaires.

  Sous la plage, les pavés ...

  Répondre à ce message

• Réduire les inégalités

  le 21 mai 2015 à 11:47, par ewill

  Tout cela est bel et bon, comme on dit...mais comment se fait-il que , depuis de nombreuses années, on répéte que le BAC ne sert à rien, que l’enseignement est de plus en plus « à deux vitesses » ...que le but n’est plus d’instruire mais de tenir les élèves en classe, que les programmes s’adaptent aux élèves et non le contraire.

  Et nous, les enseignants, ne réagissons pratiquement plus, tétanisés par les litanies médiatiques relatives au travail des profs (travail à mi-temps dit mon beau-frère directeur financier...!! En tout cas à « mi-salaire ».)

  Pour une fois, Mr Debray a une formule amusante : les établissements scolaires ne sont plus des établissements d’instruction mais des établissements d’animation !
  Voir les nombreuses options obligatoires ou facultatives proposées, comme dans un hypermarché.

  Quand on sait que Mme l’Inspectrice générale de maths sélectionne les futurs profs de prépa (agrégés, docteurs) en s’intéressant à leur participation à la vie de l’établissement(= animation).. ;cela laisse rêveur.

  Tout ce que l’on pourrait encore dire sur cette terrifiante situation ne sert-il qu’à nous donner bonne conscience sur notre refus de « collaborer » ? Sommes-nous ringards au point d-être voués à disparaître comme les dinosaures ? Je le crains fort, tant l’instruction n’a plus d’avenir car pas rentable, pas cotable en bourse.

  Merci à l’intervenante précedente d’avoir insisté sur le fait qu’apprendre demande des EFFORTS, notion plus très en vogue par les temps qui courrent.

  Oui, si seulement sous la plage (et sous internet) il y avait des pavés à lancer !

  Répondre à ce message

• Réduire les inégalités

  le 22 mai 2015 à 12:13, par Karen Brandin

  C’est un peu par hasard, en prenant connaissance des nouveautés suggérées par Actumaths, que je suis « tombée » sur un article un peu ancien ( 2013) mais tout à fait d’actualité, aussi décourageant que réconfortant et dont je recommande fortement la lecture :

  http://www.atlantico.fr/decryptage/...

  Décourageant parce que « tout se perd, rien ne se crée et tout se transforme mal » alors que des analyses très justes, très sensées sont régulièrement proposées par d’admirables « pédagogues » ; encourageant parce qu’on se sent malgré tout un peu moins seuls (es).

  Restons groupés (ées) même si nous ne devions être qu’une poignée.

  Répondre à ce message