Un mikado subtil

Le 13 mars 2009  - Ecrit par  Stéphane Jaffard Voir les commentaires (4)

En devenant président de la SMF, j’ai été surpris par la
multiplicité des associations et coordinations présentes dans les
mathématiques françaises. J’avais déjà eu l’occasion
d’interagir avec Femmes et Mathématiques, la SFdS et la SMAI (sans oublier l’Académie des Sciences, par nature différente) ; je
connaissais l’UPS, il me restait à découvrir l’APMEP, l’ADIREM, l’ARDM , et aussi les associations dont les activités sont spécifiquement dirigées vers les jeunes : Animath, Maths en Jeans, Kangourou, ... Il y a aussi les fédérations d’associations : le CFEM, le CNFM, ActionSciences,... dont la nécessité est apparue
au fil du temps, la multiplicité des associations rendant vite ces
coordinations nécessaires. Savez-vous ce que représente chacun des
sigles que je viens de citer ? [1]
Si oui, bravo ! Testez alors vos collègues...
Je ne doute pas que des fédérations de fédérations voient bientôt
le jour, avec les paradoxes attenants dont nous sommes friands (une
association d’associations pourra-t-elle être membre d’elle-même ?).

Il est facile d’ironiser sur ce morcellement et les différentes
querelles intestines qu’il provoque... Pourtant, chacune de ces
associations ou coordinations est intimement convaincue de jouer un
rôle irremplaçable. Même si les raisons qui ont présidé à sa création venaient à devenir obsolètes, gageons qu’elle trouverait de nouvelles motivations, parfaitement respectables, pour perdurer.....

Il en résulte cependant un manque d’efficacité
manifeste pour nos actions : alors qu’il est de plus en plus difficile aujourd’hui
de trouver des bénévoles pour s’engager au service de notre communauté, certaines fonctions dans plusieurs sociétés font double emploi. Des
commissions sont également en doublon ; après avoir travaillé, elles
doivent ensuite se mettre d’accord entre elles pour arriver à des
textes ou déclarations communes... sous peine de donner l’image
déplorable d’une communauté fragmentée ! La perte de temps et la
dispersion d’énergies sont évidentes. On s’énerve contre un
retardataire, on l’accuse à demi-mot de traîner volontairement les
pieds ; bref ce subtil montage est générateur au mieux de manque de
réactivité, au pire de tensions, voire de crises. En avons-nous
vraiment besoin, à une époque où notre communauté devrait être particulièrement soudée et réactive ? J’avais évoqué dans mon précédent billet
les délicats problèmes que cette situation pose à la SMF : quoi faire avec qui ?
Il résulte aussi de cet éclatement un manque de lisibilité de
l’extérieur. Si un
responsable (du monde politique ou médiatique) souhaite s’entretenir d’une question concernant
notre discipline, avec qui le fera-t-il ? Les
représentants d’une ou de deux sections de l’Académie des Sciences ? Une
association ? Toutes ? Une coordination ? En l’absence d’interlocuteur
naturel unique, peut-être choisira-t-il plutôt des personnalités jugées « représentatives » et de
passer ainsi à côté d’un aspect fondamental des Sociétés Savantes : nous sommes en contact avec l’ensemble de nos membres et, de ce
fait, nous ne faisons pas état d’opinions personnelles (si fondées
soient-elles) mais d’avis motivés, reflétant la situation, les
aspirations ou les critiques de notre communauté.

Cette dispersion est-elle une spécificité des mathématiques ? Une
spécificité française (le syndrome des « tribus gauloises ») ? Je serais
tenté de répondre oui aux deux questions ; il me semble que cette
diversité existe ailleurs, mais dans une moindre mesure... et je dois avouer
que je n’ai aucune donnée chiffrée à l’appui.
Toutefois, force est de constater que de plus petits pays ne s’offrent pas le luxe de
cette multiplicité et, ont des sociétés d’une efficacité
incomparablement plus grande que les nôtres. C’est par exemple le cas de la
« Sociedade Portuguesa de Matemática » dont les activités et le rôle
dans l’enseignement (à tous les niveaux) et la recherche ont de quoi
nous faire pâlir de jalousie.

Poser un diagnostic est facile. Proposer des remèdes l’est moins. Il
est important d’examiner
d’abord attentivement les pistes que d’autres, après avoir établi le
même constat, ont suivies. Pour ne pas augmenter exagérément la taille
de ce billet
je me contenterai d’en citer quelques unes, sans les analyser.

De nouvelles coordinations entre sociétés savantes ont été créées : ainsi la
Fédération Française pour les sciences de la Chimie (FFC) regroupe
les sociétés de chimie ; la Fédération Française des Sociétés scientifiques
(FS2), qui fédère l’ensemble des Sociétés autour de la physique, est en train de se
mettre en place.
Ces fédérations sont-elles une étape vers une unité retrouvée,
ou ne feront-elles qu’ajouter un peu de lourdeur au système ? Il est
sans doute trop tôt pour répondre.

Nos amis britanniques envisagent une solution plus hardie : enlever une pièce du
Mikado au lieu d’en rajouter ! La
fusion de la London Mathematical Society et de l’Institute of
Mathematics and its Applications est à l’ordre du jour. Les discussions sont
vives, comme le montre ce site.

Alors que faire ? Mon but aujourd’hui était seulement de lancer un débat. Et puis « la bêtise consiste à conclure » [2].

P.S. : Les mathématiciens ne sont pas les seuls touchés par le démon de
la division. Une dizaine d’universités viennent de créer la CURIF
(Coordination des Universités de Recherche Intensive Françaises), club
autoproclamé des meilleures universités françaises, qui a pour but
(presque) avoué de « doubler » la CPU (Conférence des Présidents
d’Universités). Les bons élèves devancent le vœu de nos autorités de
dégager un peloton de tête des universités, qui sera ainsi le réceptacle
naturel des financements fléchés vers la recherche. Cette nouvelle
devrait satisfaire ceux qui mesurent la qualité de la recherche à l’aune de
quelques indicateurs quantitatifs simples, comme le nombre d’universités
bien placées dans le classement de Shangaï [3].

Notes

[1UPS : Union des Professeurs de Spéciales.
Cette association regroupe la quasi-totalité des professeurs de chimie, mathématiques et physique des classes préparatoires scientifiques

l’APMEP : L’association des Professeurs de Mathématiques de l’Enseignement Public est une association qui représente les enseignants de mathématiques de la maternelle à l’université.

l’ADIREM : Assemblée des Directeurs de l’ Institut de Recherche sur l’Enseignement des Mathématiques (voir IREM).

CFEM : Commission Française de l’Enseignement des Mathématiques.

l’ARDM : Association pour la Recherche en Didactique des Mathématiques.

CNFM : Comité National Français des Mathématiciens

Et les sites : ActionSciences,
Animath,
MATh.en.JEANS
et Kangourou.

[2Flaubert

Partager cet article

Pour citer cet article :

Stéphane Jaffard — «Un mikado subtil» — Images des Mathématiques, CNRS, 2009

Commentaire sur l'article

Voir tous les messages - Retourner à l'article

  • Un mikado subtil

    le 19 mars 2009 à 15:30, par Thierry Barbot

    Cher Monsieur Brissaud,

    Êtes-vous bien le JP Brissaud suivant ?

    http://www.6nergies.net/people/2502611-jean-pierre-brissaud

    Merci pour votre intérêt (que j’espère pas trop intéressé). Mais je ne peux m’empêcher de frémir lorsque vous évoquez d’utiliser la vénérable respectabilité des mathématiques comme outil de propagande, selon vos propres termes, pour l’annonce de messages politiques. Si certains débats sur Images des Maths emploient des arguments d’ordre mathématique, c’est surtout pour mettre en évidence le caractère irrationnel de certains propos assénés comme vérités factuelles.

    Du reste, vos affirmations péremptoires concernant l’incompatibilité entre théorie de Darwin et « théorie de Gödel » ont certainement fait lever beaucoup de sourcils. Les pourfendeurs connus de la théorie de Darwin, hélas trop nombreux, n’ont pas l’habitude, malgré leurs prétentions, à respecter une véritable éthique scientifique. Quant à la théorie de Gödel, beau nombre de mathématiciens, qui en connaissent la véritable teneur, certainement décevante pour ceux animés d’exaltation mystique, sont aussi habitués à son évocation en dehors du contexte et aux terribles outrages que doit souffrir sa dignité. La plupart des utilisations des vérités mathématiques pour asseoir des affirmations « philosophiques » relève de l’ésotérisme - et notez que je regrette bien que mes connaissances en mathématiques ne m’aident pas à en savoir plus que les autres sur le bien et le futur de l’humanité !

    Enfin, si vous espérez l’assentiment de la communauté mathématique pour pourfendre la légitimité des sciences humaines en tant que telles, j’espère bien que vus serez déçus par la plupart de mes collègues.

    Répondre à ce message

Laisser un commentaire

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?