Signalons aux lecteurs non chercheurs qu’il existe un site semblable à MathOverflow où les questions de maths de tout niveau (et pas simplement niveau recherche) sont acceptées : il s’agit de Math StackExchange http://math.stackexchange.com/

(En fait, StackExchange est un ensemble de plusieurs - 71 au moment où j’écris - tels sites de questions/réponses sur des sujets variés, de l’informatique et la physique jusqu’à la linguistique, la science-fiction, la cuisine et les armes à feu... géré par une entreprise et dont les créateurs de MathOverflow se sont inspirés pour créer leur site)

Ca fait un certain temps qu’Animath (www.animath.fr) réfléchit à un tel site. Mathematics Overflow et Mathematics Stack Exchange fournissent d’excellents modèles. Nous allons y travailler. Et toutes les bonnes volontés sont bienvenues !

Quelques petits commentaires :

1) je suis surpris de votre point n°2, j’ai l’impression (peut-être fausse ?) qu’au contraire un nombre important de doctorants et postdocs utilisent leur vrai nom afin d’essayer de se faire remarquer par la qualité de leur questions et réponses. Et inversement, certains mathématiciens bien établis qui n’aiment pas beaucoup l’aspect « score » du site y contribuent sous pseudonyme.

2) malgré l’aspect puéril ou addictif des « scores », il y a une vraie plus-value à fréquenter un tel « lieu de pause-café », il est même arrivé des situations impossibles ailleurs, comme ceci. Et concernant l’aspect perte de temps, un utilisateur très actif du site, Greg Kuperberg, a pu écrire que « putting a lot of time into MathOverflow is the noblest kind of procrastination »

3) il faut aussi mentionner http://meta.mathoverflow.net/ qui est la partie du site où sont discutés tous les divers aspects administratifs (amélioration de la rédaction d’une question avant de la poster, discussion sur l’interdiction de tel ou tel type de comportement, etc.)

Quelques liens :
http://ilaba.wordpress.com/2011/03/28/why-im-not-on-mathoverflow

http://meta.mathoverflow.net/discussion/985/woman-in-mathoverflow/

Je suis beaucoup moins sceptique qu’Alain sur l’utilité de MOF.

Il y a bien sûr un petit côté réseau social et un risque addictif évident.

A Poitiers, dont le département de Maths est connu pour sa convivialité légendaire, il y a une vraie salle de café (la Cafèt), très confortable, très fréquentée par les collègues. On se déplace dans les bureaux des collègues pour poser les questions auxquelles on n’a pas de réponses. Cependant comme dans la plupart des département du monde, toutes les spécialités ne sont pas représentées, toutes les expertises ne sont pas présentes.

Il y a un an j’ai posé une question très technique sur MOF. J’ai douté de la pertinence de ce lieu pour ce genre de question. Et pourtant j’ai très vite eu des réponses et un joli contre-exemple.

Dans l’autre sens j’ai pu répondre à une question dont la réponse fait certainement partie du folklore des mathématiciens d’un certain âge. Etudiant, j’avais beaucoup galéré pour rassembler une réponse dans les diverses indications éparpillées dans la littérature. Ca m’a fait plaisir de transmettre ce savoir.

De part le monde les mathématiciens, doctorants ou professionnels, ne vivent pas tous dans de grandes universités où ils sont sûrs de trouver un expert dans chaque domaine. Je vois MOF comme un grand progrès de démocratisation des mathématiques.

Cher Paul,

A Neuchâtel, le Département de Maths est deux fois plus petit qu’à Poitiers, la salle à café (« le saloon ») est parfaitement conviviale et bien fréquentée par les jeunes, mais je constate qu’on n’y parle quasiment pas de maths - et je le déplore. Je vous félicite d’avoir su maintenir avec vos collègues, jeunes et moins jeunes, une saine ambiance d’émulation.

Ce que je regrette avec MO, c’est que les choses deviennent trop faciles : jadis, nous avions seulement notre matière grise, nos collègues sur place et l’e-mail pour demander des infos à des collègues à distance. Puis se sont ajoutés ces outils extraordinaires que sont Google et MathSciNet, qui nous fournissent les références pertinentes en un clic. Avez-vous remarqué le nombre de questions sur MO ou l’auteur n’a même pas pris la peine de googler ? Régulièrement, il leur aurait suffi de consulter Wikipedia pour avoir la réponse ! Je termine par une question : démocratisation, ou nivellement par le bas ?

Cher Alain,

J’ai une question une petite question un peu annexe concernant la phrase : Si vous vous promenez dans un Département de Maths de nos jours, vous voyez surtout des types silencieux devant un écran d’ordinateur !

C’est une remarque que je m’étais déjà faite. Surtout que les ordinateurs sont des outils très pratiques pour communiquer, rédiger des notes ou articles et faire des recherches bibliographiques mais ce n’est pas l’ordinateur qui fait des maths. C’est devant un tableau, une feuille de papier ou le regarde dans le vide que l’on peut réfléchir.

Qu’en était-il avant ? Quelle était la vie dans les départements de maths ? Les bureaux étaient-ils remplis de gens discutant de maths ou voyait-on des personnes silencieuses devant des piles d’articles et de livres ?

Cher Bruno,

Merci pour la question. Il y a toujours eu, dans l’existence des chercheurs en maths, de nécessaires moments d’intense réflexion solitaire. Mais les départements de maths que j’ai fréquentés dans les années 1980 avaient aussi un côté « ruche » qui me semble avoir disparu. Il faut dire qu’on était probablement moins bouffé à l’époque par les tâches administratives. Je ne sais pas ce qu’en pensent les collègues de ma génération, c-à-d. ceux qui ont eu une vie avant Internet.

PS : Encore bravo pour ta thèse !