Bonjour,

Votre revue va dans un très bon sens. Pour ajouter une couche, je suis convaincu que l’on peut expliquer des choses complexes concrètement, sans trop d’image poétiques, peut être en faisant appel à des mathématiques de base (d’un lycéen), pourquoi pas ? A partir de la, je pense que cet article pouvait être encore plus parlant. Quand on parlait de géométrie non euclidienne, les phrases sont dévenues poétiques et vagues. Physicien égaré et déguisé en économiste, je trouve que l’on pouvait être plus concret, en prenant son temps. Et mieux expliqué le lien Eistein - géométrie non euclidienne. Ensuite, le trou noir arrive tout naturellement, ou presque..
Encore une chose, s’il faut vulgarisé il ne faut pas trop abusé de concepts.. mais les expliquer. J’ai fait de la physique et je sais qu’il est possible de maîtriser son explication, notamment en bien expliquant son univers de travail, d’OU on part et les HYPOTHESES. Je me rappelle encore d’un cours brillant d’un prof quand il faisait le lien entre Newton et Einstein.
Il ne faut surtout pas tomber dans le dicton des politiciens : il faut pas trop expliquer, ils ne comprennent pas !

J’admire votre obs sur l’abus de notations math, c’est un vrai problème pour la connaissance - une infinité de langages inutiles - pour cacher ou pour frimer ?
Sur le langage poétique, je ne cache pas mes préjugés. Faire de la poésie dans les domaines exacts c’est comme si on aller à l’opéra pour écouter du rock, ça ne marchera pas. En revanche, faire appel à la logique+sincérité, en abuser, cela oui. Sans nécessairement introduire trop d’auteurs ou de théories. Juste de la logique, faire appel aux hypothèses, et donc faire l’aveu des faiblesses de nos lois, montrer l’avenir. Voilà une (autre ?) vision aussi de la vulgarisation.

J’aime beaucoup les l’informations utiles que vous avez mis sur votre site web à vos articles plombierelectricien paris
plombier paris
serrurier paris
serrurier marseille