El factor de impacto en las matemáticas

¿medir la importancia de las revistas ?

Le 10 décembre 2008  - Ecrit par  Étienne Ghys
Le 15 novembre 2021  - Traduit par  Edgard Araya, Andrés Navas, Pilar Garcés
Article original : Le facteur d’impact en mathématiques Voir les commentaires
Lire l'article en  

Los índices están de moda. Todas las actividades humanas ahora se miden y cuantifican. ¿Cómo ’’evaluar’’ el trabajo de los matemáticos ?

Durante mucho tiempo, la actividad científica en general, y la de los investigadores en particular, ha sido evaluada de forma regular. Por ejemplo, en Francia, los investigadores en matemáticas empleados por el CNRS son evaluados por el Comité Nacional de Investigación Científica. Concretamente, una veintena de matemáticos, nombrados o elegidos por cuatro años, evalúan el trabajo de sus compañeros investigadores.

Ante la explosión cuantitativa de las publicaciones científicas, existe una gran tentación de medir la calidad de un laboratorio, o incluso de un investigador, mediante índices calculados automáticamente. Muchas disciplinas científicas hacen un gran uso de estos índices bibliométricos, pero la mayoría de los matemáticos se resisten a ello. Entre las razones de esta reticencia, podemos mencionar el hecho de que la comunidad matemática sigue siendo de tamaño razonable, aunque ha crecido mucho : el número de investigadores en matemáticas en Francia está en torno a los 4000, de los que alrededor de 400 están en CNRS. Así, la evaluación por parte de colegas que conocen bien los problemas sigue siendo una buena solución. Una segunda razón es que la ’’constante de tiempo’’ es mayor en matemáticas que en otras disciplinas : los conceptos importantes a menudo tardan décadas, y a veces más, en ser reconocidos como tales, por lo que un simple recuento de citas, por ejemplo, no parece ser un criterio apropiado.

La discusión de estas interrogantes requeriría de un desarrollo prolongado y puede ser objeto de discusión en este sitio, pero nos limitaremos aquí a un ejemplo. Uno de los índices más utilizados para evaluar la calidad de una revista científica es su ’’factor de impacto’’, que se basa en el número de citas de los artículos publicados en esa revista. Intentaremos explicar por qué este índice en particular no es adecuado para las matemáticas.

El factor de impacto no es adecuado para las matemáticas

El Factor de Impacto (IF) de las revistas científicas es calculado anualmente por el Instituto de Información Científica (ISI).

El IF de una revista, para un año dado N, es el cociente A/B, donde A es el número de artículos publicados durante el año N (en cualquier revista) que citan un artículo publicado por la revista en cuestión durante el año N-1 o N-2, y B es el número de artículos publicados en la revista en el año N-1 o N-2.

Ejemplos de algunas revistas matemáticas (en 2007) :

Factor de impacto de diferentes revistas de matemáticas
Revista Factor de Impacto
Acta Mathematica 2,560
Annales de l’Institut Fourier 0,722
Annals of Mathematics 2,739
Commentarii Mathematici Helvetici 0,875
Inventiones Mathematicae 1,664

Estos valores (para revistas matemáticas indiscutibles) son muy diferentes a los alcanzados por revistas en otras disciplinas. Por ejemplo (para 2007) :

Factor de impacto de diferentes revistas de biología
Revista Factor de Impacto
Annu Rev. Immunology 47,981
Nature 28,751
Science 26,372
Cell 29,887

¿ Deberíamos deducir que Science o Nature son más de diez veces más interesantes que Acta Mathematica ?

No, por supuesto ☺

No hace falta decir que la comparación de IF entre disciplinas diferentes no tiene mucho sentido, como muestran los ejemplos anteriores. Podría tener significado dentro de una misma disciplina, pero el caso de las matemáticas requiere una atención especial. Se debe notar primero que algunas de las principales revistas matemáticas no se encuentran en la base de datos del ISI. Lo más importante es que el intervalo de tiempo de dos años no es adecuado para las matemáticas.

Para medir el impacto de una revista matemática, se debe considerar las citas durante un mayor período de tiempo.

La base de datos Mathematical Reviews de la American Mathematical Society es una herramienta más adecuada para medir el impacto de las revistas matemáticas.

Algunas cifras

En Math Reviews (MR) se han indexado (casi) todos los artículos matemáticos publicados durante mucho tiempo. Además, en MR se indexaron todas las citas contenidas en los artículos publicados desde 1999 en una selección de aproximadamente 300 revistas matemáticas.

¡ La base de datos contiene actualmente 2 385 808 artículos !

Aquí está la evolución del número de publicaciones matemáticas desde principios del siglo XX :

JPEG - 58.1 ko
Artículos matemáticos publicados entre 1903 y 2007 en miles, en intervalos de 5 años

Y aquí hay un gráfico que muestra las fechas de publicación de los artículos citados en 2007 :

JPEG - 81.1 ko
Número de artículos citados en 2007 en función de su fecha de publicación en centenas y por intervalos de 5 años

Este gráfico sorprenderá a más de algún no-matemático : en la mayoría de las otras ciencias, los artículos ’’pasan de moda’’ extremadamente rápido : ¡no quedan razones para citarlos después de cuatro o cinco años ! Como podemos ver, esto no sucede para nada en el caso de las matemáticas.

Claramente, el cálculo del IF para el año 2007, que solamente toma en cuenta las citas de artículos publicados en 2006 y 2005, no es apropiado. Muchos artículos todavía se leen, utilizan y citan varias décadas después de su publicación.

Para evaluar una revista matemática, se requiere retroceder bastante en el tiempo.

Si falta un índice : ¡ el MCQ en lugar del IF !

En Mathematical Reviews han definido un índice análogo al IF que considera cinco años en lugar de dos… Lo ideal sería utilizar un tiempo más largo, pero las bases de datos sobre citas actualmente no van más allá de cinco años.

El índice MCQ (Cociente de Citas Matemáticas) de una revista, para un año dado N, es el cuociente A/B donde A es el número de artículos publicados (en la selección de revistas del MR) durante el año N que citan un artículo de la revista en cuestión publicado entre los años N-1 y N-5, mientras que B es el número de artículos publicados en la revista en cuestión entre los años N-1 y N-5.

A continuación, algunas cifras (en 2007) :

Cuociente de Citas Matemáticas de algunas revistas matemáticas
Revista MCQ
Acta Mathematica 2,260
Annales de l’Institut Fourier 0,690
Annals of Mathematics 2,540
Commentarii Mathematici Helvetici 1,010
Inventiones Mathematicae 1,870

Se puede observar que el MCQ clasifica las revistas ’’aproximadamente’’ en el mismo orden que el Factor de Impacto. Si solo se trata de evaluar la importancia de una revista, este tipo de índice puede tener sentido, pero si se tratara de evaluar a un artículo (¡o a su autor !) basándose en el IF o el MCQ de la revista en la que fue publicado, se cometería un gran error.

¿Qué se concluye ?

Los matemáticos, como todos los científicos, deben evaluar la calidad de sus resultados. Ello no es fácil, y hasta ahora, confían en la evaluación de sus pares, otorgándole una gran importancia. Parece ser que los índices y los métodos bibliométricos desarrollados para otras disciplinas con un mayor número de investigadores y con desarrollo más vertiginoso, no son adecuados para las matemáticas.

Recientemente, la Unión Mundial de Matemáticos publicó un reporte (en inglés) sobre este tema que está muy bien documentado y cuya lectura es recomendable.

Esto no significa que los matemáticos no deban confiar en los cálculos (¡sería una vergüenza para su profesión !) ; en cambio, deben reflexionar sobre la creación de herramientas adecuadas para la evaluación de su trabajo. Hemos citado el MCQ, todavía primitivo, pero podemos imaginar otros. Véase, por ejemplo, este artículo publicado en la Gazette des Mathématiciens que propone otros índices, ¡no del todo convincentes !

La reflexión no ha terminado, pero esperemos que durante mucho tiempo, los matemáticos sigan siendo evaluados por otros matemáticos, ¡que lean sus artículos antes de calificarlos !

Partager cet article

Pour citer cet article :

Andrés Navas, Edgard Araya, Pilar Garcés — «El factor de impacto en las matemáticas» — Images des Mathématiques, CNRS, 2021

Commentaire sur l'article

Laisser un commentaire

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?