La logique c’est pas logique!
El 2 octubre 2010 Ver los comentarios (14)
C’est ce qu’a déclaré ma fille quand on lui a expliqué que
$p\Rightarrow q$ est vrai [1]
si $p$ est faux.
Il faut bien avouer que la logique réserve parfois des surprises de taille.
L’Institute for Advanced Study de Princeton fête ses 80 ans cette année, ce qui a donné lieu à deux journées de gala avec des conférences données par des orateurs prestigieux. Dans l’une d’entre elles, Vladimir Voevodsky nous a expliqué, probablement en hommage a Gödel (un des grands anciens de l’Institut), pourquoi il pensait que l’arithmétique était non consistante. Pensée un peu angoissante, mais pas totalement absurde, l’arithmétique
élémentaire étant nettement plus mystérieuse que ce que l’on pourrait imaginer comme le montre l’exemple des suites de Goodstein.
On part d’un entier $n$ que l’on écrit en base $2$, les exposants (et les exposants d’exposants, etc.) étant
aussi écrits en base $2$: par exemple,
$21$ sera écrit sous la forme $2^{2^2}+2^2+1$. On remplace les
$2$ par des $3$; on enlève $1$, on réécrit le résultat en base $3$, on remplace les $3$ par des $4$,
on enlève $1$, on réécrit le résultat en base
$4$, et on continue. Par exemple,
en partant de $21=2^{2^2}+2^2+1$, on obtient successivement
$3^{3^3}+3^3+1$, puis $3^{3^3}+3^3$, puis $4^{4^4}+4^4$,
puis $4^{4^4}+3\cdot 4^3+3\cdot 4^2+3\cdot 4+3$, puis
$5^{5^5}+3\cdot 5^3+3\cdot 5^2+3\cdot 5+3$, etc.
Ce dernier nombre a déjà plus de $20\,000$ chiffres en écriture
décimale, et il est clair que la suite explose très très vite...
Pourtant, «la» vérité est que cette suite tend [2] vers $0$, quel que soit le choix du terme initial $n$ (i.e. est constante, égale à $0$, à partir d’un certain rang), mais que
ceci n’est pas démontrable [3] dans l’arithmétique ordinaire
(de Peano)...
Notas
[1] Elle a un peu mieux accepté cette bizarrerie
quand sa sœur lui a expliqué que son prof lui avait dit qu’il fallait nier la phrase pour comprendre: $p\Rightarrow q$ veut dire qu’on ne peut pas avoir $p$ sans avoir $q$, et donc le contraire est que l’on peut avoir $p$ et $\overline q$ (où $\overline q$ est la négation de $q$), et donc que $p\Rightarrow q$ est la même chose que «$\overline p$ ou $q$», et donc
est vrai si $p$ est faux.
[2] Si tous les termes sont non nuls, et si on remplace par $\omega$ les $2$, $3$, $4$, $5$, etc. qui apparaissent dans les écritures des termes successifs
de cette suite, où $\omega$ est un ordinal infini, on obtient une
suite strictement décroissante d’ordinaux, ce qui est impossible...
[3] Les ordinaux de la note précédente ne sont pas des objets de l’arithmétique de Peano; je ne sais pas comment on démontre que le résultat n’est pas prouvable dans l’arithmétique de Peano, et j’avoue que ce flou participe à la magie de
l’énoncé...
Comparte este artículo
Para citar este artículo:
Pierre Colmez — «La logique c’est pas logique!» — Images des Mathématiques, CNRS, 2010
Comentario sobre el artículo
Voir tous les messages - Retourner à l'article
La logique c’est pas logique!
le 2 de octubre de 2010 à 19:40, par Patrick Popescu-Pampu