En un artículo publicado en Le Monde el 20 de diciembre de 2009, Pascal Picq, paleoantropólogo del Collège de France, denuncia el destino de las Ciencias de la Vida y de la Tierra en el proyecto que se perfila para la docencia en 2º grado.

En un párrafo se señala :

“... mientras que el proyecto emergente se enfoca en matemáticas, que no son ciencia. ¿El futuro de nuestras sociedades estaría del lado de las ciencias experimentales y su potencial de innovación (enfoque inductivo y sistémico) o del lado de las matemáticas financieras (deducción y determinismo lineal) y elitistas que, precisamente, participaron de la crisis que conocemos ? « Y además : »El mundo de las ideas es excelente para la reproducción social, pero no para « nuestro futuro común ». Pasemos por alto la falta de elegancia que consiste en atacar una disciplina para defender otra y las alusiones a la matemática financiera.

Este artículo, que debe leerse en su totalidad, hace al menos dos buenas preguntas. La primera : ¿son las matemáticas una ciencia ? Richard Feynman ya había dicho hace mucho tiempo que las matemáticas no son una ciencia (ya no encuentro la referencia). Admito que esta pregunta no me interesa demasiado pero la dejo aquí.

La segunda se me apareció de repente cuando leí la contribución de Pascal Picq : ¿qué justifica que las matemáticas tengan tanto peso en la educación secundaria, en el bachillerato por ejemplo ? ¿Existe realmente una justificación en términos de formación intelectual y, en este ámbito, cómo son superiores a las ciencias experimentales ?

Después de tantos años haciendo matemáticas, no tengo una respuesta satisfactoria para esto.