Résistez !

Le 6 octobre 2011 Voir les commentaires (18)
Lire l'article en  

Parce que j’avais conscience de ne rien pouvoir apporter de significatif en Théorie
des Nombres, j’ai trouvé naturel à l’issue de ma thèse à Bordeaux en 2006
de m’investir dans l’enseignement. Sauf que six années ont passé et que la discipline
a été à ce point dépouillée de tout intérêt, de toute cohérence que je ne
comprends plus ce que je fais là.

En seconde, il est de rigueur désormais d’appliquer aux maths la méthode dite
« globale » lorsqu’il s’agit de l’apprentissage de la lecture, celle-là même qui,
lorsque j’étais petite, faisait couler beaucoup d’encre. Il s’agit donc pour les
élèves de photographier une série de résultats, et, au plus de les reconnaître
dans un contexte jamais maquillé bien sûr (le cours du second degré en est
un exemple frappant). J’ai sous les yeux un chapitre de première S (la première dans
laquelle on s’oriente naturellement lorsque l’on envisage de s’investir dans les
disciplines scientifiques) ; il apparaît une sorte de carte d’identité des homographies
cette fois. Malheureusement, la notion de limites d’une fonction a disparu
du programme (pas assez ludique sans doute) si bien que l’on en est réduit à
demander aux élèves de retenir par cœur qu’au voisinage de l’infini, on « met »
dans le tableau de variation le réel a/c
(attention aux profs qui souhaiteraient
prendre la liberté de changer l’ordre usuel des lettres dans l’expression générale
d’une homographie !).

Par cœur aussi, les équations des droites asymptotes (mot à ne prononcer
qu’en dernier recours) ainsi que les coordonnées du centre de symétrie de l’hyperbole
sous-jacente.

Lorsque l’on ne voit pas dans les maths et leur enseignement une activité purement
« alimentaire », il y a de quoi avoir une crise de vocation. Les programmes
sont régulièrement refondus mais en dépit du bon sens. Ainsi en seconde, les
fonctions dites affines par morceaux sont au programme. Elles ne sont pas l’objet
d’un chapitre spécifique mais il s’agit d’un avatar naturel lorsque l’on revoit
les fonctions affines. En revanche, la fonction « valeur absolue » ne doit plus être
évoquée. Il faut attendre la classe de première. Toujours cette peur d’aller au
bout des choses en leur donnant un nom. C’est vraiment navrant. Je passe sur
cette notion très en vogue désormais appelée intervalle de fluctuation que l’on
fait retenir de force, sur les futurs tests d’hypothèses qu’il va falloir appliquer
sans jamais rien soupçonner de ce qui a conduit à cette modélisation. Pour être
épanoui(e), il faut décidément avoir une attitude de consommateur en bout de
chaîne.

Quant aux nombres complexes, alors qu’il s’agissait pour les élèves d’une occasion
(modeste) de toucher du doigt qu’un objet mathématique peut être dual,
au sens disposer d’un visage algébrique (propre par exemple à résoudre des
équations), et d’un visage géométrique (parfois utile dans la reformulation des
problèmes), il est apparemment question à compter de l’an prochain de laisser
de côté l’aspect géométrique. Les similitudes font office de mathématiques « dépassées ».
Pourtant, on pouvait les classifier suivant les sous-espaces invariants ;
je ne pense pas qu’il s’agissait d’un tremplin négligeable vers le supérieur.

Justement, comment ces élèves vont-ils pouvoir poursuivre des études scientifiques ? Pour moi, c’est un grand mystère.

Sachant qu’on leur donne des images de tout, tout de suite pour les « séduire »,
sachant qu’il pleut des logiciels, des animations (en couleurs bien sûr), quand
les élèves vont-ils trouver le temps et les moyens de s’imaginer les objets, de
se les approprier, de s’y attacher peut-être ? Peut-être qu’ils se feront des idées
fausses comme je m’en suis faite mais ce sont de ces erreurs que l’on apprend et
grâce à elles que l’on retient... pour de bon.

Je m’attends à ce que d’ici deux ou trois ans, les maths, comme le latin et le
grec acquièrent dès la seconde un statut d’option réservée à une « élite » (alors
que si l’on perçoit les maths comme une discipline élitiste, elle n’y est vraiment
pour rien ; ce sont les gens qui ont décidé pour elle et depuis elle traîne cette
réputation comme un boulet).

Un bilan extrêmement sombre donc qui me décidera peut-être à me reconvertir
enfin. Je suis malgré tout désolée pour ces élèves que l’on tire systématiquement
vers le bas, auxquels on refuse la chance de comprendre. Souvent je leur
dis « résistez ! » mais c’est dur de transformer l’essai lorsque l’on a 16, 17 ou 18 ans.

Karen

Article édité par Valerio Vassallo

Partager cet article

Pour citer cet article :

— «Résistez !» — Images des Mathématiques, CNRS, 2011

Commentaire sur l'article

Voir tous les messages - Retourner à l'article

  • Résistez !

    le 2 novembre 2012 à 00:41, par bayéma

    1- d’accord miki !
    2- si l’activité scientifique portait au-delà de ce qui lui est imparti, à savoir le développement du système capitaliste, ça se saurait ! mais les scientifiques ne sont pas fabriqué.e.s par les sciences mais par leurs parent.e.s. ils trimballent donc, comme nous tou.te.s d’ailleurs, pendant un temps plus ou moins long - toute la vie même, pour certain.e.s - les idéologies familiales plus ou moins bien fusionnées avec celles qu’elles et ils acquièrent au cours de leur vie. un exemple du baratin qu’on lit sur les qualités de« raisonnements » ou de « démonstrations » que permettraient les sciences : pourquoi tou.te.s les scientifiques, je dis « tou.te.s » exprès au regard de l’« universalisme » plus ou moins bien affiché de la science, pourquoi donc tou.te.s les scientifiques ne sont-ils pas sans religion, ou sans idéologie politique, ou sans coup tordu, etc ? l’irrationnalité humaine les touche comme tout le monde ! mais il y a pire, pour tou.te.s celles et ceux qui veulent « améliorer » l’enseignement qui est comme le christianisme et le communisme, à savoir plein d’amour et de liberté et ne laissent que des cadavres dans leur histoire ! l’enseignement a raté parce que l’enseignement est TOUJOURS formaté selon les lois de l’utilité. bentham contre j.s. mill ! les mathématicien.ne.s comme les autres même si ELLES ET ILS LE DENIENT ! les sottises sur les « beautés » des mathématiques sont à pleurer ! même un.e prolétaire peut voir une oeuvre de picasso et décider, PAR ELLE OU LUI -MEME, si elle est belle ou non, mais quid des « beautés » des mathématiques ? les mathématiques sont devenues une « discipline » et tout le monde le sait bien, surtout les élèves ! (d’ailleurs le titre même de l’article :« résistez ! » sonne comme un ordre, vous savez celui du double bind de bateson et palo alto). IdM ne peut être à ce point hors du monde réel pour l’ignorer et ne servir que de miroir socio-narcissique corporatif à la constellation mathématique. la communauté scientifique et ses épigones enseignants vit, ou fait semblant de vivre, imaginairement dans un ciel angélique où la « ferveur » de la recherche accompagne la « gratuité » des actes. avoir un théorème à son nom - the main theorem ! - quel pied ! savoir répéter des « démonstrations » devant des élèves ébaubis, quel pied ! et pourquoi pas après tout : ne sommes-nous pas, toutes et tous, tourmenté.e.s par le désir ?
    josef bayéma plasticien

    Répondre à ce message

Laisser un commentaire

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?