Einstein sur France-Culture

Cette semaine, France-Culture consacre quatorze heures à Einstein.
Vous avez bien lu : quatorze heures !
De lundi 12 à vendredi 16 août, de 9 heures à midi, on parlera du savant le plus célèbre au monde.

À vos podcasts ! Vous saurez tout sur l’homme qui tire la langue, la théorie de la relativité, le savant distrait.

Le service « relation presse – communication » a eu la gentillesse de m’envoyer les fichiers audio avec trois jours d’avance. Jusqu’à présent, je n’ai pu écouter « que » six heures d’émissions et je ne peux donc pas rendre compte de l’ensemble, que je finirai d’écouter plus tard, c’est promis.

Chaque journée (sauf celle de jeudi) sera organisée en trois temps : archives, documentaires, débats. Un travail gigantesque, des documents exceptionnels, dont certains sont très émouvants.

J’ai beaucoup aimé les émissions du mardi et beaucoup moins celles du lundi. Dommage que les trois heures de lundi ne soient consacrées qu’à la vie privée d’un homme, indépendamment de sa vie scientifique. Comment parler d’un physicien pendant trois heures sans parler de physique, surtout si l’on apprend qu’ « il ne pensait exclusivement qu’à la science » ?

Je ne crois pas du tout au mythe du génie isolé qui révolutionne la science tout seul. La théorie de la relativité n’a pas germé toute seule dans l’esprit d’Einstein ! Le terreau scientifique de la fin du dix-neuvième siècle et du début du vingtième était si exceptionnellement riche que je crois pouvoir affirmer, sans faire de science-fiction, que si ça n’avait pas été Einstein, ça aurait été un autre, et qu’il n’aurait pas fallu attendre bien longtemps.

Ce qui m’intéresse, c’est beaucoup plus l’explosion de la physique nouvelle que la vie privée d’un homme. Plutôt que la photo de l’individu qui tire la langue, je préfère infiniment celle-ci (congrès de 1911) ³Vous connaissez ce jeu « Où est Charlie ? » ? Trouvez donc Einstein parmi la masse de ses collègues !:

Certes, les physiciens qui participent au débat du mardi apporteront des nuances et des éclairages très intéressants. Il expliquent très bien qu’après tout, la formation scientifique d’Einstein a été excellente, qu’il y avait des Maxwell, des Lorentz, des Poincaré, et des tas d’autres physiciens qui avaient préparé le terrain (auxquels j’ajouterais personnellement un certain nombre de mathématiciens, comme Riemann ou Hilbert, par exemple). Et puis, comment passer sous silence cette armée de scientifiques lambdas, aujourd’hui complètement oubliés, sans lesquels Einstein n’aurait absolument rien pu faire. La science est une aventure collective.

Pour comprendre la genèse de la théorie de la relativité, je ne pense pas qu’il soit utile de savoir qu’Einstein dormait beaucoup ⁴J’entends par exemple l’affirmation que « les neurologues de Zurich sont convaincus qu’Einstein est un génie parce qu’il a beaucoup dormi ».. Je ne pense pas non plus que le fait qu’il ait abandonné un enfant ou qu’il ne souhaitait jamais les anniversaires, soit pertinent dans cette histoire. Quand je pense qu’on a été jusqu’à étudier les circonvolutions du cerveau d’Einstein (post mortem !) pour tenter d’expliquer son « génie »…

Les documents d’archives présentés lundi sont passionnants, mais ce sont des documents bruts, qu’il faut analyser, trier, placer dans leur contexte, et surtout commenter.

On pourrait bien entendu étudier le « phénomène médiatique Einstein », essayer de comprendre comment et pourquoi notre culture populaire s’est emparée du personnage, ou plutôt d’une image du personnage, sans grand rapport avec une quelconque réalité.

On abordera la science mardi. Les documents et les débats sont d’une très grande richesse. Comme je l’ai écrit plus haut, les physiciens qui participent au débat replacent sans cesse Einstein dans son milieu scientifique. Thibaut Damour par exemple rappelle qu’ « il ne faudrait pas penser qu’Einstein n’est pas passé par le moule universitaire » ou encore que « des zigotos comme Einstein, il y en a plein en physique ».

Je me demande seulement comment réagiront les auditeurs qui n’ont aucune idée a priori de la théorie de la relativité. J’aurais aimé qu’on donne la parole en introduction, pendant une quinzaine de minutes par exemple, à l’un des physiciens invités — ils sont tous remarquablement pédagogues — pour une présentation claire de la théorie. Les béotiens devront se contenter d’ « explications » qui me semblent bien simplistes :

Plus loin, un document étonnant de Marlène Dietrich me laisse un peu pantois :

Merveilleux ? Bof…

J’ai adoré en revanche un discours plein d’humour de Bernard Shaw présentant la théorie de la relativité d’une manière finalement assez astucieuse.

Un passage très intéressant parle de la nécessité, apparue à peu près à l’époque d’Einstein, de coordonner les horloges des différentes gares : la fameuse précision suisse. On dit d’ordinaire qu’Einstein a rompu avec l’idée de temps absolu qui s’imposerait à notre intuition comme une « évidence ». C’est peut-être vrai, mais j’ai souvent pensé au contraire que c’est la physique de Newton, en imposant un temps absolu, qui a rompu avec « l’évidence » du temps relatif. Imaginez un instant que vous êtes au Moyen-âge, sans internet, sans téléphone. Vous savez bien que d’autres êtres humains vivent dans d’autres pays, et vous pouvez peut-être leur envoyer des messages, qui prendront quelques semaines à leur parvenir. Je ne sais pas si les historiens ont étudié cette question de nature psychologique, mais il me semble que dans ces conditions, l’idée même qu’il existe un temps universel que tous les hommes partagent ne s’impose pas à l’intuition. J’aurais tendance à penser qu’au contraire, sans moyens de communication, chacun s’imagine dans son temps local, corrélé mais différent de celui du village voisin. Il a fallu attendre l’arrivée des horloges sur les clochers qui sonnent une heure que je peux partager avec d’autres, pour que l’idée d’un temps universel puisse faire son chemin. L’idée d’un temps absolu était peut-être contraire à l’intuition lorsque Newton la plaça à la base de la science ? Un intervenant du mardi exprime cela joliment en disant qu’ « avec Newton, c’est le bon Dieu qui tient l’horloge ». Dans un sens, Einstein est peut-être revenu à l’intuition initiale en se demandant le sens que peut avoir pour moi l’affirmation qu’un train est parti à midi de Genève s’il se trouve que je suis à Zurich.

Je n’ai lu personnellement qu’un seul texte d’Einstein, mais il m’a fortement impressionné. Lorsque j’étais en terminale, j’ai emprunté à la bibliothèque de mon lycée son livre intitulé « La théorie de la relativité restreinte et générale ». On lit dans l’introduction :

Einstein fait partie de ces grands scientifiques qui « n’ont pas ménagé leur peine » pour expliquer leurs travaux au plus grand nombre. Cet ouvrage est lumineux.

En effet, ce livre a été très stimulant pour moi : merci Einstein ! Au point que — oserais-je l’avouer aujourd’hui ? — j’ai décidé de ne pas le rendre à la bibliothèque. Je vois régulièrement le livre qui me nargue sur les étagères de mon bureau et je n’ose plus regarder le tampon qui indique la date attendue de retour. J’espère qu’il y a prescription mais si le bibliothécaire de mon lycée roubaisien lit ceci, je promets de lui renvoyer sur simple demande.

Alors, écoutez ou podcastez les quatorze heures sur France-Culture !

Mais peut-être serait-il bon auparavant de lire « La théorie de la relativité restreinte et générale ». En collection de poche, il ne vous en coûtera que 13,5 € (car je n’ose vous conseiller de le voler).

Maintenant, je vais écouter la suite…