6 février 2017

3 messages - Retourner à l'article

Voir tous les messages - Retourner à l'article

  • Lire les statistiques, cela s’apprend

    le 16 janvier à 18:05, par ourl5723

    Bonjour,
    merci pour votre aimable réponse, encore qu’en relisant mon premier message je me rends compte que ma remarque était loin d’être claire. Mais effectivement je pense que la définition « officieuse » choisie pour la fiabilité induit une erreur mais aussi le fait que le raisonnement est dépendant du nombre de malades dans la population étudiée
    (1/10 000) ce qui amène à ces 9% de risque d’être malade pour un test positif, ce qui est encore plus choquant aujourd’hui avec le Covid ! Les tests seraient donc totalement inutiles ? Voila de quoi donner des arguments aux anti-vacc...
    Pour illustrer l’influence du nombre de malades dans la population (ce qui ne devrait pas être) sur la probabilité d’être malade si le test est positif je vous propose une simulation Excel où je fais varier le nombre de malades dans la population tout en gardant la fiabilité du test sur les malades à 99% ainsi que les autres données. Ainsi pour 1/10 000 effectivement 9% mais pour 2% de la population malade, la probabilité d’être malade si le test est positif est de 95% et donc plus la proportion de malades augmente dans la population plus le test détecte les malades ce n’est pas vraiment comme cela qu’un test fonctionne (heureusement !).

    Cordialement
    Jacques Ourliac

    Document joint : stat_tests.pdf
    Répondre à ce message
Pour participer à la discussion merci de vous identifier : Si vous n'avez pas d'identifiant, vous pouvez vous inscrire.