Juste un mot pour dire qu’en plus, si, nous sommes payés pour çà !

Article 3 du décret n°84-431 du 6 juin relatif au statut des enseignants chercheurs de l’enseignement supérieur : il y a la phrase :

Ils participent à la diffusion de la culture et de l’information scientifique et technique.

Ne l’oublions pas !

Merci pour ce joli billet. Une remarque en passant : techniquement, on ne peut pas dire de la vulgarisation que « ce n’est pas notre métier, nous ne sommes pas payés pour ça ». En effet quand on consulte le décret définissant les missions des enseignants-chercheurs, on y lit :
« Ils participent à la diffusion de la culture et de l’information scientifique et technique. »
Donc faire de la communication scientifique vers le grand public, ça fait partie de nos missions, de notre métier, et on est payés pour ça. Je parle pour les enseignants-chercheurs, pour les chercheurs je n’ai pas regardé.

Missions des personnels de recherche (loi du 15 Juillet 1982) :

Les métiers de la recherche concourent à une mission d’intérêt national. Cette mission comprend :

• le développement des connaissances ;

• leur transfert et leur application dans les entreprises, et dans tous les domaines contribuant au progrès de la société ;

• la diffusion de l’information et de la culture scientifique et technique dans toute la population, et notamment parmi les jeunes ;

• la participation à la formation initiale et à la formation continue ;

• l’administration de la recherche.

Je pense surtout, cher Pascal, qu’il y avait une sous-culture consistant à penser que c’est « mieux » de faire des théorèmes que de raconter de la science élémentaire à notre patron, Monsieur et Madame Lecontribuable. Je suis contente que tu nous dises si clairement que ce point de vue ne nous rend pas service. Merci.

Bonjour,

il y a tout de même plusieurs choses sur lesquelles j’ai envie de rebondir. La première est le « et » dans le titre. On pourrait être amené(e) à penser que ce sont deux choses à part. Je ne vois aucune raison de penser que le grand public ne participe pas à la science, en est séparé. La seconde est qu’il semble entendu que le(a) scientifique va « expliquer » des choses à des gens moins savants que lui/elle. Et pourquoi ? Pourquoi ne serait-ce pas ce(tte) scientifique qui apprendrait, lui/elle aussi, au passage ?

Bien entendu, ce n’est pas dit explicitement, mais c’est sous-jacent. D’ailleurs le format choisi pour communiquer l’indique clairement : un livre. Tout comme dans une conférence, c’est une façon de se tenir loin de son interlocuteur(trice).

Or pour moi l’objet de la fête de la science (puisque ce billet est assurément motivé par le fait que nous sommes en train de fêter la science, en France), c’est justement de sortir, d’aller vers le public, de le rencontrer, d’échanger et d’accepter qu’il ait des choses à nous(vous) dire. L’exercice est périlleux, mais il dépasse une simple morale ou obligation de fonctionnaire, c’est, à mon avis, un enjeu de société. C’est donc l’être humain qui est derrière le(a) scientifique qui est amené(e) à cette position et non simplement le(a) fonctionnaire.

Bien cordialement,

François Sauvageot.