17 décembre 2010

6 messages - Retourner à l'article
  • Droiture

    le 21 décembre 2010 à 07:31, par Ludmila

    Pour ajouter un peu de mathématiques :

    dans Mondrian, tout est droit, même les angles.

    Répondre à ce message
  • Carrément obscur ?

    le 27 décembre 2010 à 09:59, par le_cheveulu

    « On ne présente plus Piet Mondrian . C’est assez clair ! »

    On ne dénonce plus le nombrilisme parisien bourgeois, c’est assez clair !!

    Franchement, pour laisser croire que les mathématiques sont une science réservée à une caste supérieure complètement déconnectée des réalités, il n’y a pas mieux...

    Répondre à ce message
  • Carrément obscur ?

    le 27 décembre 2010 à 20:51, par Pierre Gallais

    Ouille, ouille, ouille !!
    Je ne comprends pas bien ! Mais quant à laisser croire que les mathématiques sont une science réservée à une caste supérieure ... c’et plutôt le contraire que je voudrais défendre. Egalement : que la démarche chez certains artistes est aussi lente et semée d’incertitudes que dans l’aventure mathématique ou scientifique.

    Répondre à ce message
  • Carrément obscur ?

    le 28 décembre 2010 à 17:16, par le_cheveulu

    J’ai bien compris votre démarche, mais le texte qui l’enrobe induit chez le lecteur non initié le sentiment d’être complètement inculte doublé d’une distanciation sociale (je ne développerai pas ce dernier point mais il serait à analyser). Pour ma part, ne connaissant rien à Piet Mondrian (je le découvre avec vous et en ce moment même en écoutant RFI), je me sens blessé par les phrases du type :

    « On ne présente plus Piet Mondrian . C’est assez clair ! »
    « On gagne toujours à revoir ses classiques »
    « Alors que la forme « Mondrianesque » est passée dans le domaine et l’usage public »
    « Nos meubles, certains vêtements [...] nous semblent maintenant si naturels … »

    Imaginez par exemple, qu’un matheux ait écrit :

    « Nous ne présentons plus Laurent Schwartz, cela va de soi ! On gagne toujours à relire ses classique avec sa célèbre théorie des distributions utilisées entre autre en mécanique quantique qui nous semble si naturelle aujourd’hui. »

    Ce serait faire preuve d’un manque de considération envers le lecteur (à moins que l’on s’adresse à des initiés bien sûr, mais ce n’est pas le cas de ce site il me semble).

    A la lecture de cet article un lecteur ne connaissant rien en mathématique, soit s’en va immédiatement ailleurs, soit fait l’effort de lire jusqu’au bout mais avec le gout désagréable de l’inaccessible. Un échec pour la vulgarisation.

    Répondre à ce message
  • Paroles excluantes, encore...

    le 1er janvier 2011 à 17:27, par Michèle Audin

    Je milite sur ce site contre les « paroles excluantes », essayant de faire disparaître les formulations telles que

    « tous les élèves de troisième savent que »

    « on ne présente plus »

    « le lecteur croit qu’il suffit de considérer le gradient »

    etc. Le billet que vous lirez en cliquant sur les mots rouges ci-dessus prenait en exemple le langage ultra-snob de la musique classique, pour faire comprendre ça aux mathématiciens. Apparemment la peinture peut frapper aussi.

    Je soutiens les initiatives allant contre ce type de formualtion. Et j’en profite pour vous présenter mes meilleurs vœux pour 2011... sans paroles excluantes !

    Michèle Audin

    ps. Je ne vois pas trop le rapport quand même avec le « nombrilisme parisien » (si je me souviens bien, Mondrian était néerlandais, et j’ai cru comprendre que l’auteur du billet est lyonnais).

    Répondre à ce message
  • Carrément obscur ?

    le 1er janvier 2011 à 18:15, par le_cheveulu

    Tous mes voeux également Michèle. Content de rencontrer des confrères dénonçant la même chose.

    Pour répondre au post-scriptum sur le nombrilisme parisien, je ne faisais évidemment pas référence à Mondrian. Je m’attaquais à l’invitation à aller voir l’expo à Beaubourg qui exclue de fait 80% de la population française. Je sais c’est un coup bas, mais cela fait aussi partie du « il va de soi, c’est à Paris ! » profondément agaçant.

    Répondre à ce message
Pour participer à la discussion merci de vous identifier : Si vous n'avez pas d'identifiant, vous pouvez vous inscrire.